中天易张永红整理

尹有本，江西吉安永宁人，号一勺子阳宅风水形家，或玉笋山人；嘉庆元年（一七九六），著《地理四秘全书》，是玄空地理湘楚派的代表宗师。《地理精语》，从形势上指出龙、穴、砂、水之意态性情，语简而确，义精而深，又复详加评语，豁人眼目。先生曰：“盖，形家者流，必（先）认得山川（之）真面目，而后一理（气），以数推谕吉凶，方成体用兼全学问”。先生之性情天真豪爽，著书亦快人快语，颇具眼力。此篇（含后之“论穴”、“论砂”、“论水”）诚为习峦头之精语。

我观峦头之书还算不少，说句实话，有的虽写得文词优美，但仔细读之则不知所云，就如俗话说的：“没说到点子上”。尹先生之文风，与《入地眼》之托长老颇为相近，皆“言简意核，理透法巧"，二者性情亦颇为相似，皆“天真豪爽，快人快语”。读二者之书，因胸有“真诀”，往往有“拍案叫绝”之感。特别是读到托长老：“有那些瞎眼地师……”，实良为可叹！（没有明师传度，其实也怪不得他们，只要不是存心欺世骗人，犹可谅也。）

我们来看《沈氏玄空学》之沈大师对尹先生是如何评价的呢？

是书有载：或问：“尹有本之学若何？”

沈曰：“尹氏于峦头略有门径，所著《四秘全书》，自作聪明，不足为训，其补奥语挨星条例云，子未卯一三禄存倒，乾戌巳文曲共廉贞，寅庚丁一例做辅星，午酉丑右弼七八九（师传之“刘氏家传三元运也有这四句口诀，但用法绝非现之玄空法。）无一是处，是不明挨星者也。注《都天宝照经》，补足四十八局，更无见地，首部“微验图考’，所卜诸穴立向皆错。”

我认为：姑且不去论《四秘全书》是否真如沈大师所言“不足为训”，但笔者今观龙法十要之九要，一字一字“读”过来，细心体会，觉得于峦头可谓字字珠玑，深信尹先生未言之龙法第十要，必与刘氏真传的“形家”秘诀有相通之处。

风水之学，实有龙法之“真诀”存在。否则，师父不会在得传的这些年来，看出了诸多隐藏在民间多少年了（几千年了还在）的“大地”，师父之风水“功夫”也就不会那么厉害！

因为：舍却龙法，登山必定茫然。同样，我亦深信尹先生必知龙法之精筒，不然他就不必要再说一个什么“第十要”了。

所谓“外行看热闹，内行看门道”是也。由此，可以大胆地说：尹先生绝非沈大师所说的那样差劲！

世上多有学地理多年未得窍者，一看玄空，即认为惟此才是“真道理”。

当年初学玄空时，对师父民间所学，也抱这种想法。姑且不论“沈氏玄空”是否完全正确，单就玄空之飞星而言，只不过是用来“理”穴（宅）之“山、向”二星之元运“天气”的。若想用它就能“点”出“真龙穴地”来，恕在此不客气地说：怕是不易！

今观众多讲玄空的书，均未发现有资料记载沈大师亲自或其后人做作有龙真穴的之发迹名坟。故认为：沈氏对尹先生的评价，实在有些“过”了。包括沈氏对其他地理先师的评价，都有所偏激，有点“一叶障目，不见泰山”之感。沈氏自称读易书千余种，以他之聪明，岂能不明白：“地理真诀，历来不在书中，而在“明师’和‘山水’之间耳！”

诚然，玄空风水学如今在诸多阳宅的运用上也颇有见效，在风水运用中的“断法”上也颇有应验。但今观世面诸多“大师”所著风水书籍，十之八九动辄高谈玄空，谓其催吉如速，应验如神，大有“舍此便非风水”之在此，我提醒读者：玄空风水并非风水学之全部，无论阴阳二宅，一定先要在“形”与“法”（峦头）上过得了关，再谈玄空“理气”才有基础，否则容易走入“舍本逐末”的误区。

最后，要说明前面谈到的风水元素“龙穴砂水向”时，为何把穴放在“龙”之后，而非“龙砂穴水向”。并非故弄玄虚，或咬文嚼字，实则应知：

穴是龙所“生”，砂水只是“摆布”（陪衬）。“龙法”与“穴法”对了，不仅“穴”马上出得来，连“向”都出得来！

站在穴场上按“真向”往外看，不必消砂纳水，外面砂水自然让人想像不到的合符法度：真能体会到那种“藏风聚气”、“气势非凡”的感觉！绝不虚言。

所谓：真龙必有真穴，真穴必配有真砂真水，亦必定立得起真向。一个字，不过是“天生成”之意！哪要你去左旋右旋，下卦替卦，想怎么干就怎么干！

穴不是“山星上山、水星到水”就不发，哪有这样的道理？真龙穴的立向无差，龙运即到，必发无疑！

岂不知：无龙无穴无向，即使元运再合，（哪怕是再拿真正的“天星日课去催），也只能是一发如雷（而且不大），运过则一败如灰！何况，有此等“催发”功夫的高人本就不多。

民国年间，有一大户人家，亦爱好风水，花了大价钱去拜一位懂天星的老师学习。学成归来后，见其家中有一个长工，年已四十，尚无子女阳宅风水形家，便动了隐侧之心，恰好该长工之双亲有一去世，于是就在一个（无龙无穴的）平地，用天星之法，为其立向安葬。后，其长工果得一子。不过，其子并不聪明也不俊秀，长大了，还是给这家人做长工。

所以，风水首要是讲龙，其次是穴，再才是元运和日课。

想历代地理明师，如杨、曾、廖、赖，若不知“龙法、穴法”，焉能成为一代宗师！