易学批评-曾仕强：《易经》是集体创作的

曾仕强是这么说的：“实际上，《易经》成书所经历的时间非常长，所经历的圣人也很多，应该说，《易经》是我国古圣先贤集体创作的成果。我们中国人，差不多所有东西都是集体创作的，很少有一个人单独完成的。”（《周易的奥秘》第3页，北京时代华文书局2017年版）

这句话不需要我注解，只能这么说，这句话暴露了现代中国学术界的一个大阴谋：自己解不了就否定他，给大家一个自我发展的空间。

《周易》就是《易经》，只是在魏晋时王弼将《易传》的十翼添加到卦爻辞后面，等于《周易》的阵容扩大了，后人便用《易经》的名称代替原来的《周易》以加以区别。曾先生所说的《易经》，正是《周易》的原本部分。《周易》在古代是个科举考目，今天是个学科，也可以说是一个职业。现在很多人把《周易》玩成一个空壳，什么东西都往里塞；还把它裁剪成一件华丽的衣服，披在自己身上招摇过市。更有像曾先生之流把周易变成一个大锅，往里面加上大把的鸡精和调料，熬出大量的鸡汤，端给喜欢喝鸡汤的国人。

我之所以这么说，是因为曾仕强错误的历史观。历史是人民集体创造的怎样去研究周易，不错；但成果必定是个人创造的，从来就没听过巨大成果是没有领袖的集体创造的。仓颉造字必定有仓颉其人，如果你写的字我看不懂，我写的字你看不懂，那还叫文字吗？早就消失了。中国经济领域的大锅饭早就砸烂了，新兴巨头们已经站在了时代的巅峰上，傲视着那些怀揣着陈旧观念的艰难爬行的人。而在思想领域，人们还围在热气腾腾的大锅饭旁边不断往自己的碗里扒拉着，大口咀嚼。《周易》成了他们的衣食父母，他们却把创造者文王扔到了一边，还口口声声说是“集体创作的成果。”

曾先生如此说有一个依据，即《汉书-艺文志》所言：《周易》“人更三圣，世历三古。”其实这是指《周易》筮卦的形成期（八卦）、写作期（六十四卦）和发展期（易传）三阶段，并不是说他们或者一些团队陆续写的卦爻辞。“三圣”之说与《易经》六十四卦的卦爻辞没有关系。你想追溯它的历史可以，想延伸它的思想也可以，想以此借口瞒天过海改变卦爻辞原义不行。

《易经》是周文王所写，史书是这么写，通过卦爻辞也可以自证。“元亨利贞”系列卦体现了不同革命阶段的战略思想，是伟大领袖的思路，只能出自周文王之手（见《元亨利贞隐藏着什么天机》），别人即使是理论水平很高的人也没有这个责任和身份去写；《师》卦九二为阳，排在具有九五之尊的《比》卦前面，只有在商周之间的战争时期周文王才能写，不是战争时期周文王也不会这么排列，战争年代那叫革命，和平年代那叫忤逆。即便是战争年代如果不是周文王的身份也不敢这么写。那些玩弄周易的人不顾及历史背景，不分析卦爻辞中的微言大义怎样去研究周易，解不通文字就去打碎历史，另起炉灶，鸡汤的香气就是飘满了天下，也是鸡精和香料调出来的。

其实从根源上说，解易乱象是从《易传》开始的。《易传》组成复杂，从周公写《大象》，故意转变思想主题（见《周易卦象的“君子以”，是个划时代的词汇》），到其它篇章的缀合，历经七八百年，路子越走越偏，王弼虽纠正了乱象，但并没有切入进《周易》实质。五四运动以后，《周易》就不再是文王的版权了，而变成了一些学者手中的玩物。“集体创作”是什么意思，就是没有统一体系，没有统一思想。如同盲人摸象，你摸到哪一块儿，那块儿的形状就是大象的形状，就可以大做文章，反正大家都闭着眼说话。我认为，学习《周易》不管体系上站得住站不住，探讨都是对的，但绝不可把原作者否定了，不能玩从“集体创作”到集体再创作的骗人把戏。

所以，希望广大曾粉们在品尝鸡汤的同时，一定要保持清醒的头脑。其讲述做人的道理是一流的，为我辈所不及，应该用心听，但一定不要相信对《周易》的分析，不要让这些篡改历史的人愚弄了你的历史观。中国古代的最高智慧不是《老子》，不是《论语》，不是《孙子兵法》，而是你没有看透的《周易》。《周易》是推翻旧世界，建立一个新世界的宏大的政治纲领。